Фиктивный капитал .

ЦЕНТР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ РУКОВОДЯЩЕГО СОСТАВА

Ц П П Р С

ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ КАК ОБУЧАЮЩАЯ СИСТЕМА РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕАЛЬНОГО И ФИКТИВНОГО КАПИТАЛА

Галина Николаевна БОГАЧЕВА

Канд. экон. наук, доцент ГУУ. Проблемная группа "Политическая экология: современный взгляд".
Руководитель - профессор Денисов Б.А.

Пространство - символ моей власти.
Время - символ моего бессилия.
Ж. Леньо

Совокупный (или общественный) капитал представляет собой сложное единство. Это социально-экономическая система, живой организм, подчиняющийся, как общим, так и присущим каждой подсистеме (формам капитала, индивидуальному капиталу) закономерностям.
Как соотносятся элементы системы? Есть ли здесь логическая взаимосвязь? А может быть превалирует функциональная? Можно ли выявить количественные параметры этих взаимозависимостей? Какова динамика этого соотношения? Наконец, каким образом осуществляется (или должно осуществляться) внешнее регулирование разнообразных видов и форм капитала?
Ответить на эти вопросы непросто. В настоящей статье предлагается, используя широкий взгляд на капитал ¹,охарактеризовать его движение, переходные состояния, а также выявить логические подходы анализа соотношений между реальным и фиктивным капиталом ².
Следует ясно себе представлять, что в мировой экономике в целом и в каждой отдельной стране сложилась ситуация разрыва, неадекватности между реальным сектором экономики и рынком ценных бумаг. Несоответствие было всегда и повсеместно, но сейчас оно грозит углублением системных кризисов, неуправляемостью социально-экономической сферой и, может быть, всеобщим крахом. Мировые и национальные кризисы 80-90-х годов ХХ-го столетия - показатели этих процессов. Непредсказуемость тревожит многих. Что же касается России, то тема стагнации реального сектора экономики не сходит со страниц экономических трудов, периодической печати, выступлений политических деятелей всех рангов. В чем причины перманентной нестабильности экономики?
Выявить некоторые причины этой нестабильности на примере действительных противоречий между реальным и фиктивным капиталом (эти противоречия, естественно, лишь часть общей нестабильности) - одна из поставленных нами задач. В связке двух форм капитала приоритет принадлежит реальному капиталу, ведь он олицетворяет производительный сектор экономики. Именно здесь заложены процветание или спад, благосостояние или нищета населения. Именно этот сектор играет решающую роль в народном хозяйстве, определяет масштабы, пропорции и соподчинение с другими формами капитала, а следовательно, с другими секторами экономики.
Тема взаимоотношений между разными формами капитала не может замыкаться в узких, прагматичных рамках. Эти взаимоотношения определяются общей картиной рыночных связей. Иначе слишком просты рассуждения, определяемые случайностями азартных денежных игр: на какой сектор ляжет фишка, какой прикуп, кураж, азарт участников, одним словом "экономика казино". На первый взгляд для поприща фиктивного капитала это именно так: жесткий, не прощающий промахов бизнес, отрешенность от иных дел, мотив немедленной и высокой прибыли, игры на повышение и понижение курса акций, постоянное занятие по продаже и перепродаже акций на бирже - где же здесь экономика в ее первоначальном значении? Правит бал бездуховность, унылая одинаковость, лишение личностей их индивидуальности, а значит, бесчеловечность. Этика этого рода предпринимательства убога.
Политическая экономия требует иных, более фундаментальных подходов, не заслоняемых подобными "частностями" поверхностного залегания. Остановимся на некоторых из них.
В нынешней интегрированной системе финансового капитала, имеющей невиданную мощь и размах, наблюдаются противоречивые процессы, когда силы отчуждения нередко перебарывают силы объединения. Теперь практически сверхконцентрированные промышленные (сельскохозяйственные) предприятия, банки, биржи (рынки ценных бумаг), во-первых, уживаются вместе, обуславливая общую стратегию, во-вторых, вполне существуют независимо. Из всего многообразия аспектов, связанных с ссудным капиталом, мы выбираем те из них, которые связаны с заменителями денег и рынком ценных бумаг.
Образование фиктивного капитала называется капитализацией. Капитализируется каждый регулярно повторяющийся доход, причем его исчисляют по среднему размеру процента как доход, который приносил бы капитал, отданный в ссуду из этого процента.
Даже там, где долговое обязательство - ценная бумага - не представляет чисто иллюзорного капитала, как в случае с государственными долгами, все равно капитальная ценность этой бумаги совершенно мнимая. Ценные бумаги служат титулами собственности, представляющими собой реальный капитал. Акции железнодорожных и др. обществ представляют действительный капитал, именно капитал, вложенный и функционирующий в этих предприятиях, или денежную сумму, авансированную участниками с целью затратить ее в этих предприятиях как капитал.
При этом не исключена возможность, что акции представляют лишь дутое предприятие. Отсюда следует, что капитал существует не вдвойне, - с одной стороны, как капитальная ценность права собственности и, с другой стороны, - как капитал, действительно вложенный в производство. Капитал на самом деле существует лишь в последней форме как фактор производства, а акция выступает титулом собствености на реализуемую им ценность. А может продать это право В, В может продать его С. Такие сделки ничего не изменят в существе дела. А или В превращают в таком случае свой юридический титул в капитал, а С свой капитал - в простой титул собственности на прибыль, ожидаемую от акционерного капитала.
Отметим, что реальный и фиктивный капитал представлен не в качестве двойственности их существования, а в совокупном виде, в их переплетении, единстве, взаимодействии, но и во взаимоотталкивании. Капитал влияет на экономическое положение совсем не автоматически, как кое-кто себе это для простоты представляет. Однако все же следует отдавать первенство взаимодействию разных форм капитала на основе экономической необходимости,
Одна из сложных научных проблем - несостыковка (неполное соответствие, противоречие) между содержанием и формой его проявления, где содержанием выступает реальный (производительный) капитал, а одной из его форм - фиктивный капитал.
Из классической философии известно, что содержание и форма никогда не совпадают: если бы они совпадали, то всякая наука была бы излишней. В экономике нет совпадения цен со стью, спроса с предложением, инвестиций со сбережениями, доходов с расходами и т.д.
В нашем же случае подобное несовпадение, т. е. несоответствие фактического движения реального капитала (реальная экономика) и его многочисленных суррогатов имеет порой катастрофические последствия для экономики каждой страны, что мы наблюдаем в современной России.
Реальный капитал, как было отмечено ранее, значительнее отражает интересы общества в целом, экономики в целом. В то время, как обеспечивается необходимая целостность народного хозяйства (которую последовательно выражает производительный капитал), она разрушается интересами отдельных атомарных групп (агентов - представителей сферы держателей всех видов ценных бумаг). Вот здесь и кроется истина.
Обнаруживаем противоречие между целым и частью (содержанием и формой). В России все это явно или скрытно проявляется. На примере так называемой "ваучерной" приватизации видно, к чему приводит теоретическое недомыслие (или лукавство) и какие пагубные практические последствия оно имеет.
Существует не только большое разнообразие видов, форм капитала, но и научных подходов к их характеристике. В данном случае нас интересует феномен притяжения и отторжения во времени и в пространстве всего этого многообразия. Приоритет отдается натурально-вещественным характеристикам капитала. Вместе с тем мы исходим из внутриклассовых (в противоположность межклассовым) отношений. Фиктивный капитал отражает именно первый вид отношений, т.е. процессы, которые происходят внутри самого класса капиталистов.
Естественный постулат: интегративные процессы сглаживают противоречия множественности, придают им целесообразность и жизненность. Но не всегда. Иной раз интегративная система таит в себе разрушительные силы, что в какое-то время может привести ее к разрушению, распаду.
Тогда обособленное, сепаратное существование частей оправдано и неизбежно. Но накапливаются объединительные процессы, и наступает день и час, когда вновь (но на новом этапе, в новом качестве) возрождается целостность. Части сливаются в новое единство (как в биологии) и приобретают интегративное бытие (впитывая в себя позитив частей).
Рассуждая о проблемах дифференциации и интеграции, можно прийти к выводу, что этот процесс касается практически всех форм, видов и подвидов капитала. Ведь что такое, с этой точки зрения, финансово-промышленная группа? Это сильно интегрированная система. И в то же время, повторимся, можно наблюдать распад крупных форм и их слияние вновь на других основах и под другими вывесками. Это одновременное существование венчурного (рискового) капитала, малого, среднего и крупного бизнеса. Итак, распад и слияния, чередование того и другого наблюдается одновременно и повсюду.
Теперь остановимся более подробно на фиктивном капитале как таковом с точки зрения его обратного воздействия на реальный сектор экономики. Тогда станет ясным его позитивная ценность для рыночной экономики и его отрицательные черты.
С нашей точки зрения фиктивный капитал влияет на упорядоченность экономической системы, в частности, на ее информативность. Так, например, индекс "Доу Джонса" и другие индексы из арсенала фондового рынка оказывают воздействие на реальную экономику ³.
Во-первых, они могут давать мощный стимул развития, а, следовательно, прямо влияют на характер, пути и размеры инвестиций. Они также дают возможность предвидеть опасность "перегрева" экономики и принять необходимые меры для ее предотвращения. Значит, с какой-то точки зрения функционирование фиктивного капитала можно рассматривать в качестве обучающей системы реального сектора экономики. При этом обеспечивается устойчивость всей системы по простейшей схеме обратной связи
Кроме того, позитивным явлением рынка ценных бумаг можно назвать расширение кредита в целом для преодоления инертности производительного капитала. Вместе с тем может быть компенсирована ограниченность размеров индивидуального капитала.
Устойчивость, конечно, не исключает естественного антагонизма между ними, что вытекает из законов конкурентной борьбы (конкуренция внутри капитала). Здесь напрашивается подход с точки зрения теории управления, но этот подход выходит за пределы нашей работы. Мы же все время должны иметь в виду экономически обоснованные характеристики "входа" и "выхода", всячески подчеркивая, что реальный и фиктивный капитал одновременно выступают и как антагонисты, и как необходимые звенья одной сложной социально-экономической системы. На это обращали внимание многие экономисты. В свое время Туган-Ба-рановский подчеркивал тесную связь между изменением цен на средства производства и движением высвобождающегося денежного капитала, который либо увеличивал инвестиции, либо шел на сбережения. Впоследствии эта идея была развита в известном труде Дж. Кейнса. Отсюда экономисты выводили инвестиционную теорию циклов, диспропорциональность в размещении капитала. На основе этой теории делались довольно точные прогнозы развития экономики (например, в 1901-1907 гг.)И все же ситуация далека от подобия гармонии, согласованных интересов участников процесса. Здесь как нигде проявляется контраст между идеалом и действительностью. Идеал - это справедливость, понятая собственниками или функционирующими капиталистами как обеспечение равной прибыли на вложенный равновеликий капитал независимо ни от кого и ни от чего. Значит, прибыль в любом секторе экономики должна быть в принципе одинаковой. Отвечают ли этому принципу вложения в реальный или в фиктивный капитал? Отнюдь. Ясно, что более высокая прибыль в одном секторе и малая в другом по принципу сообщающихся сосудов должна привести к переливу капитала. Из классической политэкономии мы знаем, к чему это приводит. Индивидуальные стоимости превращаются в рыночные, цены сводятся к ценам производства, а прибыль превращается в среднюю величину. Но и классики экономической мысли не строили на этот счет никаких иллюзий, полагая, что подобные превращения возможны лишь в идеальных условиях. Таким идеалом был лозунг "свободы", провозглашенный на заре капитализма. А более конкретно - лозунг "свободной конкуренции". От чего свободной? От любых внешних воздействий. Будь то воздействия церкви, государственной власти, ремесленных цехов, профессиональных союзов, крупных компаний, обладающих монопольной силой. Поскольку система предпринимательства никогда не знала "свободы" от этих институтов, утверждаем, что "свободная конкуренция" никогда не имела места.
Значит, динамика отношений между капиталами постоянно подвержена возмущающим эффектам. Иными словами, неограниченный капитализм никогда не избавился бы от своих пороков. В XX веке, особенно после Великой депрессии 1929-33 гг., стало для всех очевидным, что если крупным корпорациям предоставить полную волю, то они в конце концов корыстно станут распоряжаться жизнью населения. Еще раньше были приняты законы, ограничившие экономическую мощь корпораций. Были объявлены незаконными все попытки монополизировать промышленность и все соглашения, имеющие целью ограничить торговлю. В 1894 г. Генри Ллойд выпустил книгу "Богатство и государство", где четко было показано, что свобода и монополия не могут ужиться друг с другом. И если политически можно говорить о цивилизации, то экономически еще нет. Лозунг невмешательства государства в экономику - laissez faire, означающий "предоставьте человека самому себе, и он станет делать то, что лучше всего для него, а то, что лучше для него, лучше для всех, - принес только один плод: он отдал общество во власть его собственных идеалов и породил анархию в промышленности, ужасную анархию, которая побуждает к поискам иных доктрин".
Особый интерес представляет проблема цикличност движения капитала. В научной экономической литературе пока еще нет точного ответа на то, совпадают ли циклы, происходящие в реальном секторе экономики, и колебания в сфере движения ценных бумаг. Чтобы наметить пути подхода к этой проблеме, надо ответить хотя бы на следующие вопросы. Одинаковы ли эти циклы и колебания? Различаются ли они по срокам, по причинам, по глубине и по последствиям? Что здесь превалирует - общее для всех форм капитала, или особенное для каждой формы? Чтобы выявить различия, приведем простой пример. Среди более трехсот определений экономических кризисов американские ученые зачастую предпочитают искать их космическо-метеорологические и психологические причины. Великую депрессию они определили как "общественный пессимизм". Не трудно убедиться, что для фиктивного капитала психологическое влияние действует намного сильнее, чем иные воздействия (слухи, изменения в политической ситуации, социальное недовольство, неблагоприятные ожидания, неудачи в других делах, семейные неприятности, природные катаклизмы и т. п.).
Эти и многие другие подобные причины могут довлеть и определять глубину и характер колебаний на рынке ценных бумаг, что подтверждается мировой практикой. Что же касается реального сектора, на него психологические и иные факторы так же воздействуют, но все же здесь куда важнее глубинные, материальные причины. Специального исследования заслуживают внешние воздействия на реальный капитал, так называемые "внешние эффекты", нарушающие устойчивость и стабильность системы. Среди них:
• экономическая конъюнктура мирового, регионального, национального, и локального рынков; • цепная реакция неблагоприятных колебаний в сфере валютно-финансовых операций; • недостаточное развитие информационных систем - информационные сбои, которые могут привести к несостыковке действительного движения капитала и сведений о нем; • политические и социальные конфликты в мире, регионах и отдельных странах. Богачева Г.И., Денисов Б.А. О многообразной трактовке категории капитал // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1.

Сайт создан в системе uCoz